Odpověď na článek

16. 09. 2009 | † 07. 09. 2012 | kód autora: R3h

 

Zdravím všechny a pana Zemana zvlášť :-)
S Zeitgeistem je to složité. Myslím, že aby byl pochopen tak, jak to autoři zamýšleli, muselo už v průběhu života čtenáře napadnout pár věcí, které zase nenapadly jiné lidi. Nemyslím tím rozdíl mezi inteligencí různých lidí. Snad byste, pane Zeman, byl rád, kdybych se Vám pokusil pokročit ve Vašich úvahách. Je taky možné, že se mýlím, v tom případě Vás prosím, nenechejte mě v tom :-)

 

Předně bych rád upozornil na manipulaci, o které neustále píšete. Krishnamurti mi pomohl pochopit, že pokud slyším něco, s čímž nějak nesouhlasím, měl bych se přesto snažit se do onoho názoru svým způsobem zažrat, hledat v jeho rámci nějaký smysl atd. Nedaří se mi to tak, jak bych chtěl, a mám dojem, že se z článku dá vyčíst, že máme ještě v těchto snahách společnou cestu.

Narážím tím na fakt, že ve filmu jsou řečeny nějaké filozofické názory, Vy z toho ale vlivem předsudků vyjdete s teorií snah hnutí New Age o světovládu. Aby bylo jasno, neříkám, že to tak není, vy paradoxně také ne, přesto se celým článkem linou narážky na manipulaci, sekty apod. Řeknu Vám upřímně sám k sobě, já v tom filmu nevidím nic jiného než sdělování filozofických názorů, se kterými se mimochodem z velké části ztotožňuji. Mně třeba nehraje neustálé hledání viníků mezi vůdci světových korporací, které je ve filmu přítomno, ale jsem ochoten připustit si, že jsem se třeba jen nesetkal s dobrými důvody si to myslet, a nechci dělat debila z nikoho, kdo má opačný názor, a to i v případě, že mám pravdu já.

 

Tady se dostávám k absenci jakýchkoli racionálních argumentů ve Vašem článku proti tomu, proti čemu chcete upozornit. Místo toho je článek emocionální manipulací k Vašemu přesvědčení. Nechci Vás vinit, že to děláte záměrně, poněvadž vím, že tyto způsoby máme navyklé ze společnosti, ve které vyrůstáme (o behaviorismu později, pokud byste se chtěl opět chytat stébla) a sám jsem si musel mnohokrát toto vyčíst, proto by bylo hloupé Vám to vyčítat. Zvažte prosím, pokud neustále názory prezentované v dokumentu zesměšňujete, dáváte tím možnost objektivnímu názoru? Kdepak! Napíšete fórky v duchu: "Každý, kdo sympatizuje s Zeitgeistem, je trollí idiot.” To je, pane Zeman, manipulace, která nám sice přijde často normální, je však na prd, a ze zkušenosti můžu říct, že se dá z obrovské části omezit i s geny, které mám...

....

V článku je též zjevné zneužití strachu z komunismu, hned ze startu si podchytíte čtenáře prvím dojmem z toho "žlučovitého staříka”, raději stokrát zopakujete, že je to manipulace jako víno a chytáte se každé blbosti. Myslím, že pokud chcete, aby ostatní samostatně přemýšleli, měl byste jim k tomu dát prostor, který ovšem nezískají, pokud se nechtějí řadit mezi snadno zmanipulovatelné blbečky. Hledal jsem tu nějakou inspiraci nebo díru ve vlastních názorech, žádný důvod měnit názor na myšlenky Zeitgeistu jste mi bohužel nenabídnul, ačkoli i Zeitgeist se dále bude rozvíjet a měnit. Vaše úvahy o New age přenechám ostatním, kteří jsou víc znalí v oboru konspirací, podle mě jsou ale v tomto článku irelevantní.

Behaviorismus: Nevím, co tím Fresco myslel, ale přijde mi to jedno. O výzkumech dvojčat apod. vím, ukazují, že máme vrozené tendence. Myslím, že odstranění zločinnosti a všech našich negativních vlastností jsme schopni i s vrozenými tendencemi, které máme. Fresco tím chtěl říct, že pokud se budeme snažit se rozvíjet, můžeme naše negativní vlastnosti ČASEM odstranit. Podle mě mu dokonale stačí vlastní životní zkušenosti, vždyť pomysleme všichni na to množství špatných názorů a postojů, které každý z nás musel překonat. Maminka nám řekla o naší agresi, ať se nenecháme unášet zuřivostí a řešíme věci konstruktivně. Každý z nás si tím musel projít. Překonali jsme to? Nyní, když nám někdo vezme hračku, jsme schopni se tomu i zasmát, ačkoli v genech máme zuřivost. Jsem přesvědčen, že tady je víra na místě, a že tady věří i autoři Zeitgeistu (možná víra iracionální a nevědomá), jinak by snímek nenatočili.

Kapitalismus: Myslím, že kritika kapitalismu je ve filmu zvládnutá velmi dobře. S tím umělým nedostatkem jsem to taky zprvu nepochopil, nevím, jestli to skutečně úmyslně někdo vsadil do našeho systému, jedno ale vím skoro jistě: Tento systém je na lejno. Vaši otázku ohledně platby za vodu nechám být, věřím, že jste to plácl jen tak z demagogie.

Náboženství: Kdo říkal, že náboženství ničím dobrým nepřispěla? Hlavní apel v tomto tématu byl, aby si lidé uvědomili, že náboženství je hlavně soubor názorů, které jsou tvořeny evolučním způsobem k tomu, aby tyto myšlenky lidi následovali. Ten dinosaurus mluvil za vše, ne? Tady se dostáváme k jedné větě, kterou v článku píšete: "V Zeitgeistu jde o zpochybnění všeho.” A to je přesně to, co bychom podle mě měli udělat. Možná najdete i jeden Einsteinův výrok, který tvrdí totéž. Pochybnost je to, co nás žene kupředu. Musíme pochybovat o všem, zvlášť o tom, s čím se ztotožňujeme. Pokud si svět postavíme kolem křesťanství, a budeme slepě věřit, jak nám to přikazuje Bůh, nemusíme se hnout z místa. Svého Boha poznám podle toho, že je mu jedno, jestli v něj věřím nebo ne, je rád, že o něm pochybuji, poněvadž to dokazuje, že mám vlastní hlavu. Musíme si připustit i možnost, kterou si nepřipouštíme. Netvrdím nic víc, nic míň. Dokonce i Fresco říká, že jeho systém není ideální, že věci jdou kupředu. Pokud se film snaží sdělit takovou myšlenku, že bychom měli být vděčni, když zjistíme, že se mýlíme, mám k němu důvěru. A dokonce to samé nádherně píšeš i ty: "Myšlenka nebýt otrok je svobodná”. A nebýt ani svůj vlastní otrok, vlastních postojů. Toto je totiž myšlenka tak velká a přitom snadno pochopitelná, že nemám obavy. Toto kdyby každý z nás dobře pochopil, tak se má prvně sám nejlépe jak může, posléze by se společnost změnila v něco, co si nedokážu představit.

Utopie: Vím, co chcete říct. Že dneska je to nepředstavitelné a dneska je to nemožné. Souhlasím. Pokud se ale všichni začneme pracovat na tom a těšit se na to, že tak to jednou bude (a nevidím důvod, proč by nebylo), začnou se dít věci. Já vidím recept na šťastnější život v jednoduché věci: Ráno se vzbudím, a budu se těšit na to, až dneska změním své názory a až dospěju novému poznání, a celý den prožiju s tímto. V každé chvíli musíme jít kupředu a nebát se, že zjistíme, že jsme doteď byli na omylu. Je jasné, že budu šťastnější, lepší, psychicky stabilnější... Jsem přesvědčen, že všechny naše problémy plynou z takové jednoduché věci a všechny problémy z tohoto vyplývají. Pokud je řešíme jinak, než změnou našeho vlastního postoje k životu, není to to správné řešení problému. A na toto chce Fresco získat čas tím, že budeme mít méně práce. Nebudeme se celý den zabývat kapitalistickými problémy (zajít na úřad, zaplatit nájem, stát frontu v sámošce, zabývat se účetnictvím... je toho milion, co vůbec není nutné řešit) a jak Fresco říká, podíváme se ke hvězdám :-) Je to takové poetické, věřím ale, že to je dostatečná odpověď a že se nudit nebudeme, jak píšeš. Taky to (a to je spíš má pevná víra) řeší problém harmonie ve společnosti, poněvadž s dobrým přístupem každý přijde dříve či později na myšlenky utilitarismu a přestane upřednostňovat sám seb...


....

V čem s Vámi souhlasím, je, že ty řeči "všichni jsme jedno” a "jsme látkou hvězd” jsou takové nic neříkající a příliš smrdí okultismem. Ale to, že pocházíme z hvězd, je docela dobře možné, a jedno v podstatě taky jsme. Všichni jsme život, jsme lidé, a všichni máme vědomí. Když to pochopíme, začneme žít v duchu utilitarismu. Tak to chápu já, a je to důležitá myšlenka, zároveň krajně pravičácká i levičácká (anarchie a socialismus v jednom), jen by to chtělo lepší formulaci :-)

Už zase vidím, že Vám vykám i tykám zároveň, promiň :-)

 

Zobrazit další články tohoto autora

Související články

Copyright © 2008-2018 Hups.cz. Všechna práva vyhrazena.